公司成长性审计质量与分析师预测精度
本文利用国泰安（CSMAR）数据库，以A股上市公司2006-2012年数据为样本，实证检验了公司成长性、审计质量对分析师预测精度的影响。研究表明分析师对成长性较高的公司预测精度较低；提高上市公司财务报告的审计质量，有助于提高分析师对成长性公司的预测精度；分析师层面因素中，分析师预测时间跨度越长，将降低分析师预测精度，分析师跟踪人数越多，分析师预测的精确度也越高；公司层面因素中，公司市净率越高、公司流通市值越大、高级管理人员持股比例和公司的股权集中度较高，也会降低分析师的预测精度。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、引言1
二、文献综述和研究假设2
三、模型设定与变量选取3
（一）分析师预测精度的指标选取3
（二）公司成长性与分析师预测精度4
（三）审计质量、公司成长性与分析师预测精度4
四、数据和样本5
五、实证结果及分析6
（一）公司成长性与分析师预测精度6
（二）审计质量、公司成长性与分析师预测精度7
六、主要结论与建议8
致谢8
参考文献9
表1 变量定义表5
表2 主要变量的描述性统计5
表3 公司成长性与分析师预测精度的固定效应和随机效应6
表4 审计质量、公司成长性与分析师预测精度的固定效应和随机效应7
公司成长性、审计质量与分析师预测精度
引言
引言
由于对公司成长性的重视，分析师一般会将公司成长性纳入预测模型，从而公司成长性对分析师预测精度可能产生一定的影响。那么，公司成长性在我国会对分析师预测精度产生怎样的影响？分析师进行预测分析所需要的数据（包括对公司成长性指标的衡量）依赖于各公司的信息披露，而审计对信息披露起着审核监督的作用，那么，审计质量又如何影响分析师对成长性公司的预测精度？本文利用CSMAR数据库，以A股20062012年数据为样本，研究公司成长性对分析师预测产生的影响，并在此基础上进一步探讨审计质量带来的影响。本研究一方面检验了分析师预测行为中因 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: #351916072#
公司成长性带来的偏差，可促使分析师改善预测模型，从而提高预测的准确性；另一方面为各类投资者如何正确看待分析师预测结果提供了指导，具有重要的实践价值。
本文以下部分的具体安排如下：第二部分梳理了国内外已有相关文献，并提出了相关假说；第三部分是介绍模型设定与变量选取；第四部分说明数据和样本，并进行描述性统计分析；第五部分是实证分析结果；第六部分是结论与讨论。
二、文献综述与研究假设
国外较早围绕证券分析师行为展开研究，但国内对分析师作为信息中介的研究始于2004年，且大多借鉴国外研究展开。为完善我国证券分析的预测理论，规范我国证券分析师预测行为，近年来证券分析师预测精度的相关研究逐渐受到学者们的关注。
从国外已有文献看，影响证券分析师盈余预测准确性的因素非常多，主要有：外部因素，如审计质量、信息披露质量(方军雄和洪剑帕，2007)等；公司特征因素，如规模大小(Bhushan,1989;Bamber,1987)、上市时间(Albrecht et al.,1977)、上市公司历史盈余波动(Kross et al.,1990)、可预测性(Eames and Glover , 2003)等；公司管理层的因素，如管理层发布的盈余预测报告(Baik and Jiang,2006)、公司管理层的持股比例(Goss,1993)等；证券分析师个人因素，如从业经验(Michael B., Beverly R., 2003)等四个层面。国内在已有研究中，围绕公司成长性与分析师预测精度的研究并不多见，多数仅将公司成长性作为公司层面的控制变量纳入模型（李春涛等，2014），研究结果认为公司成长性会对分析师的预测精度产生影响。目前，越来越多的分析师倾向采用价值成长投资策略（GARP, Growth at a Reasonable Price）进行投资决策。价值成长投资策略的核心思想是以相对较低的价格买入成长性较高的公司股票，目标是找寻同时具备较高安全边际和持续增长潜力的股票。运用价值成长投资策略存在两个潜在的收益渠道：一是价值回归中的投资收益；二是成长潜力释放过程中带来的价值增长（沈浩，2009）。但是现有多数研究仅将公司成长性纳入控制变量的范畴，没有对其专门进行深入探究，这种研究结论并不足以阐明公司成长性对分析师预测精度产生的影响，也不能为采用价值成长投资策略的分析师提供充分的指导作用，还需要更加细致深入的分析和充足的样本量计量结果加以支撑，对公司成长性给予更多关注。
由于关注角度不同，衡量公司成长性也有多种方法。部分已有文献选择经营收入和经营利润的增长率作为公司成长性的评价指标，如用公司五年期间销售额的绝对增长来衡量公司成长性（Dunne and Hughes，1992；Merz and Sauber，1995；Miller，1987）。有学者认为，如果仅有一个可以选择作为公司成长性的指标，首选就应该是销售额，因为它相对容易理解，应用于几乎所有类型的公司，且对资本强度和整体规模不敏感（Delmar，1997）。但由于经营收入和经营利润的增长率指标没有严格的把握住公司成长的精髓和实质，并且人为操控利润的现象并不稀罕，因此以此类指标作为公司成长性评价指标并非十分妥当。另有学者从除营业收入以外的角度来考察公司的成长性，如指标体系评价法（毛定祥，2004；巴雪冰，2007）和相对估价法（吴世农等，1999）等，衡量指标有市净率（纪志明，2004）、总资产及总资产增长率（王怡，2007）、托宾 Q（孙烨，2006；曾江洪，2007）等。虽然以托宾 Q 为公司成长性的衡量指标的应用存在一定的局限性，尤其在中国股票一、二级市场非均衡、股票市场的进入和退出机制不均衡、尚未实现完全市场化的背景下（陈彦晶和周磊，2006），托宾 Q的说服力会逊色于在西方发达国家的应用，但托宾 Q能贴近股票市场对公司价值的真实反映，是市场信息的第一手数据，将资本市场、实业投资等有机联系，将理论性与可操作性统一，成为一个完善的理论工具。随着我国经济体制的不断完善，资本市场发展的不断深化，托宾Q将会越来越切合我国国情，成为重要的分析工具。因此，本文拟选取托宾Q作为对公司成长性的衡量指标。
在目前我国上市公司中，小公司的成长性一般要好于大公司，小公司成长迅速，收益增长快，而大公司成长缓慢，收益增长低。但在公司实际经营过程中，会出现如下现象：一方面，有较多成长机会的公司为了避免负债较高带来的破产风险，往往会采取比较保守的融资政策；另一方面，成长性较低的公司为了维持自身的发展，往往通过粉饰报表等方式，获得大量负债，以此维持发展。此类行为会减慢有较多成长机会的公司的发展步伐，也掩盖了较低成长性公司的虚假繁荣。由此可见，证券市场还不能起到最有效配置资本资源的效用，公司的成长性对于分析师预测会带来一定的干扰，从而降低分析师预测的精度。据此，本文提出假设1：
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、引言1
二、文献综述和研究假设2
三、模型设定与变量选取3
（一）分析师预测精度的指标选取3
（二）公司成长性与分析师预测精度4
（三）审计质量、公司成长性与分析师预测精度4
四、数据和样本5
五、实证结果及分析6
（一）公司成长性与分析师预测精度6
（二）审计质量、公司成长性与分析师预测精度7
六、主要结论与建议8
致谢8
参考文献9
表1 变量定义表5
表2 主要变量的描述性统计5
表3 公司成长性与分析师预测精度的固定效应和随机效应6
表4 审计质量、公司成长性与分析师预测精度的固定效应和随机效应7
公司成长性、审计质量与分析师预测精度
引言
引言
由于对公司成长性的重视，分析师一般会将公司成长性纳入预测模型，从而公司成长性对分析师预测精度可能产生一定的影响。那么，公司成长性在我国会对分析师预测精度产生怎样的影响？分析师进行预测分析所需要的数据（包括对公司成长性指标的衡量）依赖于各公司的信息披露，而审计对信息披露起着审核监督的作用，那么，审计质量又如何影响分析师对成长性公司的预测精度？本文利用CSMAR数据库，以A股20062012年数据为样本，研究公司成长性对分析师预测产生的影响，并在此基础上进一步探讨审计质量带来的影响。本研究一方面检验了分析师预测行为中因 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: #351916072#
公司成长性带来的偏差，可促使分析师改善预测模型，从而提高预测的准确性；另一方面为各类投资者如何正确看待分析师预测结果提供了指导，具有重要的实践价值。
本文以下部分的具体安排如下：第二部分梳理了国内外已有相关文献，并提出了相关假说；第三部分是介绍模型设定与变量选取；第四部分说明数据和样本，并进行描述性统计分析；第五部分是实证分析结果；第六部分是结论与讨论。
二、文献综述与研究假设
国外较早围绕证券分析师行为展开研究，但国内对分析师作为信息中介的研究始于2004年，且大多借鉴国外研究展开。为完善我国证券分析的预测理论，规范我国证券分析师预测行为，近年来证券分析师预测精度的相关研究逐渐受到学者们的关注。
从国外已有文献看，影响证券分析师盈余预测准确性的因素非常多，主要有：外部因素，如审计质量、信息披露质量(方军雄和洪剑帕，2007)等；公司特征因素，如规模大小(Bhushan,1989;Bamber,1987)、上市时间(Albrecht et al.,1977)、上市公司历史盈余波动(Kross et al.,1990)、可预测性(Eames and Glover , 2003)等；公司管理层的因素，如管理层发布的盈余预测报告(Baik and Jiang,2006)、公司管理层的持股比例(Goss,1993)等；证券分析师个人因素，如从业经验(Michael B., Beverly R., 2003)等四个层面。国内在已有研究中，围绕公司成长性与分析师预测精度的研究并不多见，多数仅将公司成长性作为公司层面的控制变量纳入模型（李春涛等，2014），研究结果认为公司成长性会对分析师的预测精度产生影响。目前，越来越多的分析师倾向采用价值成长投资策略（GARP, Growth at a Reasonable Price）进行投资决策。价值成长投资策略的核心思想是以相对较低的价格买入成长性较高的公司股票，目标是找寻同时具备较高安全边际和持续增长潜力的股票。运用价值成长投资策略存在两个潜在的收益渠道：一是价值回归中的投资收益；二是成长潜力释放过程中带来的价值增长（沈浩，2009）。但是现有多数研究仅将公司成长性纳入控制变量的范畴，没有对其专门进行深入探究，这种研究结论并不足以阐明公司成长性对分析师预测精度产生的影响，也不能为采用价值成长投资策略的分析师提供充分的指导作用，还需要更加细致深入的分析和充足的样本量计量结果加以支撑，对公司成长性给予更多关注。
由于关注角度不同，衡量公司成长性也有多种方法。部分已有文献选择经营收入和经营利润的增长率作为公司成长性的评价指标，如用公司五年期间销售额的绝对增长来衡量公司成长性（Dunne and Hughes，1992；Merz and Sauber，1995；Miller，1987）。有学者认为，如果仅有一个可以选择作为公司成长性的指标，首选就应该是销售额，因为它相对容易理解，应用于几乎所有类型的公司，且对资本强度和整体规模不敏感（Delmar，1997）。但由于经营收入和经营利润的增长率指标没有严格的把握住公司成长的精髓和实质，并且人为操控利润的现象并不稀罕，因此以此类指标作为公司成长性评价指标并非十分妥当。另有学者从除营业收入以外的角度来考察公司的成长性，如指标体系评价法（毛定祥，2004；巴雪冰，2007）和相对估价法（吴世农等，1999）等，衡量指标有市净率（纪志明，2004）、总资产及总资产增长率（王怡，2007）、托宾 Q（孙烨，2006；曾江洪，2007）等。虽然以托宾 Q 为公司成长性的衡量指标的应用存在一定的局限性，尤其在中国股票一、二级市场非均衡、股票市场的进入和退出机制不均衡、尚未实现完全市场化的背景下（陈彦晶和周磊，2006），托宾 Q的说服力会逊色于在西方发达国家的应用，但托宾 Q能贴近股票市场对公司价值的真实反映，是市场信息的第一手数据，将资本市场、实业投资等有机联系，将理论性与可操作性统一，成为一个完善的理论工具。随着我国经济体制的不断完善，资本市场发展的不断深化，托宾Q将会越来越切合我国国情，成为重要的分析工具。因此，本文拟选取托宾Q作为对公司成长性的衡量指标。
在目前我国上市公司中，小公司的成长性一般要好于大公司，小公司成长迅速，收益增长快，而大公司成长缓慢，收益增长低。但在公司实际经营过程中，会出现如下现象：一方面，有较多成长机会的公司为了避免负债较高带来的破产风险，往往会采取比较保守的融资政策；另一方面，成长性较低的公司为了维持自身的发展，往往通过粉饰报表等方式，获得大量负债，以此维持发展。此类行为会减慢有较多成长机会的公司的发展步伐，也掩盖了较低成长性公司的虚假繁荣。由此可见，证券市场还不能起到最有效配置资本资源的效用，公司的成长性对于分析师预测会带来一定的干扰，从而降低分析师预测的精度。据此，本文提出假设1：
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/jjymy/1619.html
