三阶段DEA模型的商业银行效率研究
目 录
1 引言 1
2 国内外研究状况 3
3 三阶段DEA模型 3
4 数据来源和变量选取 5
4.1 商业银行样本选取 5
4.2 投入和产出变量的选取 5
4.3 环境变量的选取 6
5 我国商业银行效率的实证分析 6
5.1 第一阶段分析 6
5.2 第二阶段分析 11
5.3 第三阶段分析 12
6 提升我国商业银行效率的对策和建议 13
结 论 15
致 谢 16
参 考 文 献 17
图1 2000~2013年国有商业银行的综合效率分析 6
图2 2000~2013年国有商业银行的纯技术效率分析 7
图3 2000~2013年股份制商业银行的综合效率分析 7
图4 2000~2013年股份制商业银行的纯技术效率分析 8
图5 2000~2013年两类银行的技术效率对比 9
图6 2000~2013年两类银行的纯技术效率对比 9
图7 2000~2013年两类银行的规模效率对比 9
表1 五大国有银行2000~2013年的效率值 10
表2 股份制商业银行2000~2013年的效率值 10
表3 2000~2013年投入差额值SFA模型估计结果 11
表4 2013年12家商业银行第一阶段和第三阶段效率值比较 12
表5 国有商业银行和股份制商业银行2013年平均效率 13
1 引言
在经济全球化的背景下，我国银行业依据入世承 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: 3_5_1_9_1_6_0_7_2
诺从2006年起解除了对外资银行的进入限制，全面对外开放。我国金融业由此面临前所未有的冲击和挑战，金融调控的市场源头则是商业银行，因此，提高我国商业银行的综合竞争力则是关乎我国金融业可持续发展的关键所在。作为综合竞争力集中体现的商业银行效率就成为关注的核心。商业银行效率反映金融机构市场竞争、治理机制、技术运用、风险管理的情况，它的的高低直接决定商业银行的成败,，原因在于不同的制度方法，不同的资源利用，不同的创新理念和不同的管理机制都将直接影响商业银行绩效与发展[1]，因此研究商业银行的效率对商业银行可持续发展有着重要的意义。商业银行效率问题是近年来国际金融界研究的重点之一，然而，我国经济市场化起步较晚，发育相对滞后，我国商业银行虽然规模较大，但也面临抵抗风险能力低，不良贷款多等问题，综合盈利能力差，国际竞争力不够，这些都严重制约着我国商业银行前行的步伐。在充满挑战的市场环境下，如何改革传统体制，提高资源配置能力和风险调控能力，实现经营结构的战略性调整，提高效率从而增强综合竞争力，是我国商业银行目前面临的主要问题。
作为我国经济发展与银行业改革的关键所在，商业银行效率研究具有重要意义：结合相关金融学领域观点，通过对商业银行效率问题的归纳与总结，有助于丰富和完善商业银行效率理论，进一步推进和拓宽我国商业银行科学管理研究领域，以此为基础探索提高商业银行效率的各种途径，以期望促进商业银行改善经营提高效率从而向大而强转变；对商业银行自身来说，效率研究将会帮助银行发现自身效率缺陷。它也能为商业银行管理者提供一个评估银行运行状况的基本框架,有助于明确自身在同行业中所处的地位水平以及与其他竞争者的差距，采取措施及时补救[2]。本文运用国际上普遍应用的测定商业银行效率的模型(DEA)，针对中国商业银行的具体情况进行具体分析，测度商业银行的效率，发现我国商业银行效率控制中的不足之处，并且加以分析。
2 国内外研究状况
商业银行效率是商业银行市场竞争力，资源配置能力和可持续发展能力的总称。国内外已经对银行效率展开了深入且广泛的研究。早期银行效率的研究主要从规模经济和范围经济角度来考察。二十世纪九十年代后期，相关商业银行效率的问题的研究开始转移到生产效率水平上，即利用前沿效率水平的分析框架来考察商业银行效率水平[3]。
已有的前沿效率分析法主要归纳为以下几个方面：一 随机前沿法( SFA ) SFA模型由Aigner, Lovell和Schmide( 1977)以及Vanden Broeck( 1977 )提出。SFA包括随机前沿成本分析和随机前沿产出函数分析。前沿成本是指在一定产出水平下,可能达到的最小成本;前沿产出指在一定的投入水平下,可能达到的最大产出。Karlo kauko在《管理者和银行的效率关系研究》运用SFA，基于芬兰的数据，得出管理者的年龄和学历对效率有很强的且复杂的效应。严太华，郝岩采用SFA模型，对我国商业银行2001年到2007年的数据进行分析，得出这段时期内我国商业银行的成本效率，结论显示：近年来，我国商业银行成本效率明显提升，国有商业银行和股份制商业银行的平均成本效率差距不大，并在不断减小。二是自由分布方法（DFA） 它是一种效率前沿分析的参数方法，是berger于1993年基于早期的面板数据理论提出的一种分析方法[16]。与SFA不一样，自由分布方法不对无效率项或随机误差项的特 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: 3_5_1_9_1_6_0_7_2
点分布做出任何分布假设。Gardener等（1995）运用DFA研究了土耳其国有银行，民营银行和外商银行的经营效率，还对金融自由化对银行效率的影响进行了分析。通过对效率值的比较，指出国有银行比民营银行更具有分配非效率，民营银行则是技术非效率占大多数。刘志新等（2004）采用DFA对我国14家商业银行1996~2002年的效率进行了分析，研究表明四大国有银行的效率较低，上市银行的股份制银行中效率值较高，中国银行在国有银行中效率最高。三是基于非参数的数据包络分析法（Data Envelopment Analysis, DEA） 刘汉涛（2004）运用DEA方法对我国商业银行的效率进行了测度及排名。其投入变量主要选取的是实物资产、员工人数、各项支出，产出变量主要为利息收入与非利息收入，结果发现随着近年来商业银行的发展，我国股份制商业银行的效率普遍高于四大国有商业银行，且四大国有商业银行已进入规模效率递减阶段[4]。梁志森（2006）选取非参数法中的数据包络分析法，基于2001~2004年的数据对我国14家商业银行的成本效率进行测度，同时进一步细化成本效率为配置效率与技术效率，技术效率又可细分为规模效率和纯技术效率[5]，通过层层剖析，对商业银行的效率进行测度与实证分析，结果显示，我国商业银行的整体效率值逐年上升，但中小股份制商业银行的效率明显高于四大国有商业银行。何小姣(2007)基于DEA模型研究表明我国9家已上市股份制商业银行2006年的效率已有很大改观，股份制改革对国有商业银行经营效率有一定推动作用[10]。张硕(2010)运用DEA方法分别从横截面和纵截面分析了我国l4家商业银行的效率，为我国银行业的效率状况提供了全面的信息。梁素荣（2011）认为商业银行的经营过程主要分为两个阶段，即资金的筹集与运用，因此运用改进的数据包络分析模型对银行这两个阶段的效率进行分析，认为这种动态的分析模型能更好地刻画商业银行的效率。四是基于非参数的无界分析法，berger和humphrey（1997）发现由于FDH前沿与DEA前沿一致或者位于DEA前沿内部，所以用FDH方法计算得到的平均效率值通常高于用DEA方法计算得到的平均效率值[17]。
1 引言 1
2 国内外研究状况 3
3 三阶段DEA模型 3
4 数据来源和变量选取 5
4.1 商业银行样本选取 5
4.2 投入和产出变量的选取 5
4.3 环境变量的选取 6
5 我国商业银行效率的实证分析 6
5.1 第一阶段分析 6
5.2 第二阶段分析 11
5.3 第三阶段分析 12
6 提升我国商业银行效率的对策和建议 13
结 论 15
致 谢 16
参 考 文 献 17
图1 2000~2013年国有商业银行的综合效率分析 6
图2 2000~2013年国有商业银行的纯技术效率分析 7
图3 2000~2013年股份制商业银行的综合效率分析 7
图4 2000~2013年股份制商业银行的纯技术效率分析 8
图5 2000~2013年两类银行的技术效率对比 9
图6 2000~2013年两类银行的纯技术效率对比 9
图7 2000~2013年两类银行的规模效率对比 9
表1 五大国有银行2000~2013年的效率值 10
表2 股份制商业银行2000~2013年的效率值 10
表3 2000~2013年投入差额值SFA模型估计结果 11
表4 2013年12家商业银行第一阶段和第三阶段效率值比较 12
表5 国有商业银行和股份制商业银行2013年平均效率 13
1 引言
在经济全球化的背景下，我国银行业依据入世承 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: 3_5_1_9_1_6_0_7_2
诺从2006年起解除了对外资银行的进入限制，全面对外开放。我国金融业由此面临前所未有的冲击和挑战，金融调控的市场源头则是商业银行，因此，提高我国商业银行的综合竞争力则是关乎我国金融业可持续发展的关键所在。作为综合竞争力集中体现的商业银行效率就成为关注的核心。商业银行效率反映金融机构市场竞争、治理机制、技术运用、风险管理的情况，它的的高低直接决定商业银行的成败,，原因在于不同的制度方法，不同的资源利用，不同的创新理念和不同的管理机制都将直接影响商业银行绩效与发展[1]，因此研究商业银行的效率对商业银行可持续发展有着重要的意义。商业银行效率问题是近年来国际金融界研究的重点之一，然而，我国经济市场化起步较晚，发育相对滞后，我国商业银行虽然规模较大，但也面临抵抗风险能力低，不良贷款多等问题，综合盈利能力差，国际竞争力不够，这些都严重制约着我国商业银行前行的步伐。在充满挑战的市场环境下，如何改革传统体制，提高资源配置能力和风险调控能力，实现经营结构的战略性调整，提高效率从而增强综合竞争力，是我国商业银行目前面临的主要问题。
作为我国经济发展与银行业改革的关键所在，商业银行效率研究具有重要意义：结合相关金融学领域观点，通过对商业银行效率问题的归纳与总结，有助于丰富和完善商业银行效率理论，进一步推进和拓宽我国商业银行科学管理研究领域，以此为基础探索提高商业银行效率的各种途径，以期望促进商业银行改善经营提高效率从而向大而强转变；对商业银行自身来说，效率研究将会帮助银行发现自身效率缺陷。它也能为商业银行管理者提供一个评估银行运行状况的基本框架,有助于明确自身在同行业中所处的地位水平以及与其他竞争者的差距，采取措施及时补救[2]。本文运用国际上普遍应用的测定商业银行效率的模型(DEA)，针对中国商业银行的具体情况进行具体分析，测度商业银行的效率，发现我国商业银行效率控制中的不足之处，并且加以分析。
2 国内外研究状况
商业银行效率是商业银行市场竞争力，资源配置能力和可持续发展能力的总称。国内外已经对银行效率展开了深入且广泛的研究。早期银行效率的研究主要从规模经济和范围经济角度来考察。二十世纪九十年代后期，相关商业银行效率的问题的研究开始转移到生产效率水平上，即利用前沿效率水平的分析框架来考察商业银行效率水平[3]。
已有的前沿效率分析法主要归纳为以下几个方面：一 随机前沿法( SFA ) SFA模型由Aigner, Lovell和Schmide( 1977)以及Vanden Broeck( 1977 )提出。SFA包括随机前沿成本分析和随机前沿产出函数分析。前沿成本是指在一定产出水平下,可能达到的最小成本;前沿产出指在一定的投入水平下,可能达到的最大产出。Karlo kauko在《管理者和银行的效率关系研究》运用SFA，基于芬兰的数据，得出管理者的年龄和学历对效率有很强的且复杂的效应。严太华，郝岩采用SFA模型，对我国商业银行2001年到2007年的数据进行分析，得出这段时期内我国商业银行的成本效率，结论显示：近年来，我国商业银行成本效率明显提升，国有商业银行和股份制商业银行的平均成本效率差距不大，并在不断减小。二是自由分布方法（DFA） 它是一种效率前沿分析的参数方法，是berger于1993年基于早期的面板数据理论提出的一种分析方法[16]。与SFA不一样，自由分布方法不对无效率项或随机误差项的特 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: 3_5_1_9_1_6_0_7_2
点分布做出任何分布假设。Gardener等（1995）运用DFA研究了土耳其国有银行，民营银行和外商银行的经营效率，还对金融自由化对银行效率的影响进行了分析。通过对效率值的比较，指出国有银行比民营银行更具有分配非效率，民营银行则是技术非效率占大多数。刘志新等（2004）采用DFA对我国14家商业银行1996~2002年的效率进行了分析，研究表明四大国有银行的效率较低，上市银行的股份制银行中效率值较高，中国银行在国有银行中效率最高。三是基于非参数的数据包络分析法（Data Envelopment Analysis, DEA） 刘汉涛（2004）运用DEA方法对我国商业银行的效率进行了测度及排名。其投入变量主要选取的是实物资产、员工人数、各项支出，产出变量主要为利息收入与非利息收入，结果发现随着近年来商业银行的发展，我国股份制商业银行的效率普遍高于四大国有商业银行，且四大国有商业银行已进入规模效率递减阶段[4]。梁志森（2006）选取非参数法中的数据包络分析法，基于2001~2004年的数据对我国14家商业银行的成本效率进行测度，同时进一步细化成本效率为配置效率与技术效率，技术效率又可细分为规模效率和纯技术效率[5]，通过层层剖析，对商业银行的效率进行测度与实证分析，结果显示，我国商业银行的整体效率值逐年上升，但中小股份制商业银行的效率明显高于四大国有商业银行。何小姣(2007)基于DEA模型研究表明我国9家已上市股份制商业银行2006年的效率已有很大改观，股份制改革对国有商业银行经营效率有一定推动作用[10]。张硕(2010)运用DEA方法分别从横截面和纵截面分析了我国l4家商业银行的效率，为我国银行业的效率状况提供了全面的信息。梁素荣（2011）认为商业银行的经营过程主要分为两个阶段，即资金的筹集与运用，因此运用改进的数据包络分析模型对银行这两个阶段的效率进行分析，认为这种动态的分析模型能更好地刻画商业银行的效率。四是基于非参数的无界分析法，berger和humphrey（1997）发现由于FDH前沿与DEA前沿一致或者位于DEA前沿内部，所以用FDH方法计算得到的平均效率值通常高于用DEA方法计算得到的平均效率值[17]。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/cwgl/6717.html
